Cách Viết Một Bài Báo Khoa Học

     

Đây là loạt bài bác hướng dẫn viết một bài xích báo công nghệ (Cơ bản nhất) được copy từ website của gs Nguyễn Văn Tuấn. BTC giải thưởng Khoa học tập Euréka xin reviews để chúng ta tham khảo. Xin gửi lời xin phép tới gs Nguyễn Văn Tuấn, chúc GS bạo phổi khoẻ và công tác tốt.

Bạn đang xem: Cách viết một bài báo khoa học

Mục tiêu tiên phong hàng đầu của vấn đề viết bài bác báo kỹ thuật là truyền đạt thông tin về một vấn đề khoa học đến những đồng nghiệp, và tường trình những phương pháp hay biện pháp tiếp cận để giải quyết vấn đề . Những tập san y sinh học là phương tiện đi lại để những nhà công nghệ chuyển thiết lập thông tin. Tin tức thường được trình bày dưới dạng một bài bác báo khoa học, và bài báo được viết theo một kết cấu đặc thù mà xã hội khoa học cần tuân theo. Bởi đó, để thành công trong khoa học, nhà khoa học đề nghị nắm được tài năng viết bài báo khoa học. Tôi soạn bài này đầu tiên là đưa một số trong những lời khuyên về phương thức viết một bài bác báo khoa học, và tiếp đến là một cách share một số tay nghề viết lách trong khoa học. Tôi sinh sống vào vị thế như mong muốn là vì chưng tôi biết giờ Việt với tiếng Anh, và cũng phục vụ trong những ban chỉnh sửa các tập san y tế quốc tế, nên bao gồm thể chia sẻ cùng chúng ta những kinh nghiệm mà có lẽ rằng người quốc tế không thể phân tách sẻ. Bài này được viết cho phân tích sinh y khoa và sinh học, mà lại tôi nghĩ các bạn đọc những ngành khoa học thực nghiệm khác cũng hoàn toàn có thể rút ra vài kinh nghiệm.

*

Tựa đề (title) bài xích báo

 Tựa đề bài bác báo được viết trên trang nhất của một bài xích báo, thường tại phần trung tâm. Tránh việc gạch đích xuất xắc viết nghiêng tựa đề. Phía bên dưới tựa đề bài bác báo là tên người sáng tác và nơi thao tác của từng tác giả.

 Chúng ta mong muốn tựa đề bài xích báo cần “bắt mắt” người đọc, cho nên cần phải đầu tư chi tiêu một chút hời gian vào câu hỏi chọn chữ và chiến lược chọn tên cho bài bác báo. Tựa đề không nên quá ngắn, cơ mà cũng không nên quá dài, mà nên nói lên được nội dung bao gồm của nghiên cứu. Trường hợp tựa đề ko nói lên được nội dung bài báo, người hâm mộ sẽ không để ý đến công trình xây dựng nghiên cứu, và họ mất người đọc. Để tất cả một tựa đề sáng tạo, tôi đề nghị chúng ta nên vâng lệnh hay ít ra là để mắt tới đến một số trong những khía cạnh sau đây:

Không khi nào sử dụng viết tắt. Yêu cầu nhớ rằng không ít người dân ngoài lĩnh vực chuyên môn đọc bài báo của bạn, với viết tắt hoàn toàn có thể làm đến họ khó chịu vì bọn họ không quen hay là không biết đến các chữ viết tắt chuyên ngành.

Không nên được đặt tựa đề theo phong cách nghịch lí tuyệt tựa đề mơ hồ. Tựa đề nghịch ló với mơ hồ vô cùng nguy hiểm, bởi vì nó thể hiện nghiên cứu của người tiêu dùng chẳng giải quyết được vụ việc gì, xuất xắc chẳng có câu trả lời gì, và vì vậy người đọc có thể nghĩ sẽ khá phí thì giờ nhằm đọc bài bác báo.

 Không nên đặt tựa đề dài. Tựa đề bài bác báo ko nên dài ra hơn nữa 20 từ. Tựa đề dài hoàn toàn có thể làm cho những người đọc mất chú ý. Tựa đề như “Genetic determination of bone mineral mật độ trùng lặp từ khóa in adult women: a reevaluation of the twin model and the potential importance of gen -environmental interaction on heritability estimates” chẳng phần nhiều dài loại một bí quyết không phải thiết, mà đều chữ như "potential", "estimates", "adult" cũng ko thiết yếu. Tác giả có thể viết lại như “Roles of gene-environmental interaction in the estimation of heritability of bone mass: a reevaluation of the twin model.”

Tựa đề bài bác báo nên gồm yếu tố mới. Yếu ớt tố bắt đầu lúc nào thì cũng có hiệu quả thu hút sự để ý của fan đọc. Chẳng hạn như tựa đề “A new family of mathematical models for describing the human growth” (chú ý chữ “new”, tức “mới”) chắc được nhiều người chú ý hơn là tựa đề “A family of mathematical models for describing the human growth.”

Không nên được sắp xếp tựa đề như là 1 trong phát biểu. Thỉnh phảng phất tôi vẫn thấy hầu như tựa đề như “Smoking causes cancer", "Oestrogen is associated with bone loss, Physical activity is not a predictor of mortality,” v.v…. đầy đủ tựa đề này làm cho tất cả những người đọc … bực mình. Trong khoa học, không có một chiếc gì xác minh và có thể chắn. Bọn họ không thể nào chứng minh một mang thuyết. Bởi vì đó, dùng chữ “cause”, hay chia động từ hiện tại như “is” (tức là nói đến chân lí) là 1 trong những cách viết miêu tả sự không hiểu biết khoa học của tác giả. Nhà kỹ thuật là người đi kiếm chân lí, chứ chưa hẳn đã tìm kiếm được chân lí.

Vì tựa đề bài bác báo được sử dụng trong số cơ sở dữ liệu, nên những lúc đặt tựa đề phải phải quan tâm đến những tự khóa (keywords). Phần lớn những cơ sở dữ liệu dùng tiêu đề với tựa đề có tác dụng thuật ngữ tìm kiếm kiếm. Ví dụ như bài báo cùng với tựa đề “The effects exercise on không tính tiền fatty acids in the blood” sẽ được phân nhiều loại dưới thuật ngữ "fatty acids", "metabolism of fatty acids", "exercise", cùng "blood". Dẫu vậy nếu bái báo cùng với tựa đề “The effects exercise on free fatty acids in the blood: a study in rats using chromotographic techniques,” thì sẽ được phân qua bên dưới thuật ngữ "composition of fatty acids", "chromotographic technique", "fatty acids in rats" và do đó sẽ duyên dáng nhiều fan hâm mộ hôn.

Chú ý rằng nhóm tác giả đặt tựa đề thể hiện được tía khía cạnh chủ yếu của nghiên cứu, chính là tiểu mặt đường (diabetes), máu áp, với tỉ số vòng eo-mông. Chú ý thêm rằng, trước chữ diabetes, nhóm người sáng tác thêm tính từ “undiagnosed” nhằm gây để ý cho người đọc, nhưng mà cũng phản ảnh một yếu tố hoàn cảnh ở hầu hết các quần thể dịch nhân.

 Tựa đề bài bác báo này đã qua 4 lần chỉnh sửa. Bố lần đầu là do chính nhóm người sáng tác chỉnh sửa. Đến khi bạn dạng thảo được bình duyệt, một chuyên gia đề nghị sửa lại một đợt nữa. Đôi khi người sáng tác cần phải đầu tư khá các thì giờ cho một tựa đề bài xích báo.

Phần 1. Ngôn từ một bài báo khoa học

Một bài bác báo khoa học thường có những phần sau đây: dẫn nhập (introduction), phương pháp (methods), hiệu quả (results), và bàn luận (discussion). Cấu tạo này được điện thoại tư vấn tắt là cấu tạo IMRAD. Mặc dù nhiên, mỗi bài bác báo kỹ thuật lúc nào cũng đều có phần bắt lược (abstract) nhằm -- như cái tên thường gọi -- nắm tắt những khía cạnh bao gồm của một công trình xây dựng nghiên cứu hay là 1 bài báo.

I. Nắm lược (Abstract)

 Có 2 loại tóm lược: không tồn tại tiêu đề và bao gồm tiêu đề. Loại tóm lược không tồn tại tiêu đề là một đoạn văn duy nhất tóm tắt dự án công trình nghiên cứu. Một số loại tóm lược bao gồm tiêu đề -- như cái tên thường gọi – là bao hàm nhiều đoạn văn theo các tiêu đề sau đây: Background, Aims, Methods, Outcome Measurements, Results, Conclusions. Tuy nhiên, mặc dù cho là có hay không có tiêu đề, thì một bạn dạng tóm lược đề nghị chuyển cài đặt cho được hầu hết thông tin quan trọng đặc biệt sau đây:

 Câu hỏi và mục tiêu của nghiên cứu. Phần này đề nghị mô tả bằng 2 câu văn. Câu văn thứ nhất mô tả sự việc mà tác giả quan chổ chính giữa là gì, và tình trạng trí thức hiện tại ra sao. Câu văn sản phẩm hai diễn tả mục đích nghiên cứu một cách gọn nhưng phải rõ ràng.

Xem thêm: Cách Bỏ Khung Textbox Trong Word 2010, Cách Xóa Khung Textbox Trong Word 2013

 Phương pháp nghiên cứu. Cần phải mô tả công trình xây dựng nghiên cứu được thiết kế theo phong cách theo quy mô gì, đối tượng người dùng tham gia nghiên cứu và phân tích đến trường đoản cú đâu và điểm lưu ý của đối tượng, cách thức đo lường, yếu tố nguy cơ (risk factors), tiêu chuẩn lâm sàng (clinical outcome). Phần này có thể viết trong vòng 4-5 câu văn.

 Kết quả. Vào phần này, tác giả trình diễn những kết quả chính của nghiên cứu, bao gồm cả những số liệu hoàn toàn có thể lấy làm cho điểm cần thiết của nghiên cứu. Buộc phải nhớ rằng hiệu quả này đề xuất được trình bày thế nào cho trả lời thắc mắc nghiên cứu đề ra từ câu văn đầu tiên.

 Kết luận. Một hoặc 2 câu văn kết luận và ý nghĩa của tác dụng nghiên cứu. Nói cách khác phần to độc giả chăm nom vào câu văn này trước khi học đọc những phần khác, cho nên vì thế tác giả cần được chọn câu chữ làm thế nào cho “thuyết phục” cùng thu hút được sự để ý của người hâm mộ trong 2 câu văn đặc biệt này.

 Nếu tựa đề bài báo tuyên bố về nội dung của dự án công trình nghiên cứu, thì bảng bắt lược có thể chấp nhận được bạn tế bào tả chi tiết hơn văn bản của công trình xây dựng nghiên cứu. Độ lâu năm của bảng cầm lược hay chỉ 200 đến 300 trường đoản cú (tùy theo phương pháp của tập san). Bảng bắt lược giúp fan đọc yêu cầu đọc tiếp bài báo hay vứt qua bài báo. Vì đó, tác giả cần phải cung cấp tin một giải pháp ngắn gọn, tuy thế có dữ liệu (chứ chưa hẳn chỉ hẹn suông) cùng đi thẳng vào việc (chứ không hẳn viết lòng vòng). Thông thường bảng nắm lược được viết sau thời điểm đã trả tất bài báo. Tay nghề của tôi trong những năm đầu nghiên cứu và phân tích sinh cho thấy thêm có khi tốn đến một ngày dài chỉ để viết một abstract với 200 chữ. Tôi xem abstract như một bài bác thơ, có nghĩa là tác giả đề xuất chọn trường đoản cú ngữ rất cảnh giác để phản ảnh một cô đọng hồ hết điều mình thích chuyển mua đến cộng đồng khoa học.

 Sau đấy là một bạn dạng tóm lược vượt trội có tiêu đề. Bài báo này trình diễn một công trình nghiên cứu và phân tích về mối tương tác giữa các thành phần khung hình (mỡ, nạc, xương) tại một nhóm thiếu phụ Việt phái nam sau mãn ghê (LT Ho-Pham, et al. Contributions of lean mass và fat mass lớn bone mineral density: a study in postmenopausal women. BMC Musculoskeletal Disorders 2010, 11:59). Bản tóm lược tất cả 4 tiêu đề: dẫn nhập, phương pháp, hiệu quả và kết luận. Phần dẫn nhập chỉ tóm gọn gàng trong 2 câu văn, cùng với câu đầu nêu vấn đề vẫn còn đấy trong vòng tranh cãi, và câu 2 phát biểu về trả thuyết và mục đích của nghiên cứu. Phần phương pháp mô tả số đàn bà tham gia, độ tuổi, chỗ nghiên cứu, phương thức đo lường, và cách thức phân tích. Phần tác dụng đi thẳng vào hiệu quả chính với những con số cụ thể. Đương nhiên, những con số này sẽ tiến hành lặp lại cụ thể hơn trong bài báo. Phần kết luận chỉ một câu văn tất cả tính giải pháp trả lời thắc mắc nghiên cứu.

 Background

The relative contribution of lean & fat to lớn the determination of bone mineral mật độ trùng lặp từ khóa (BMD) in postmenopausal women is a contentious issue. The present study was undertaken to demo the hypothesis that lean mass is a better determinant of BMD than fat mass.

Methods

This cross-sectional study involved 210 postmenopausal women of Vietnamese background, aged between 50 & 85 years, who were randomly sampled from various districts in Ho chi Minh thành phố (Vietnam). Whole body scans, femoral neck, và lumbar spine BMD were measured by DXA (QDR 4500, Hologic Inc., Waltham, MA). Lean mass (LM) and fat mass (FM) were derived from the whole body scan. Furthermore, lean mass index (LMi) & fat mass index (FMi) were calculated as ratio of LM or FM to toàn thân height in metre squared (m2).

Results

In multiple linear regression analysis, both LM & FM were independent & significant predictors of BMD at the spine & femoral neck. Age, lean mass và fat mass collectively explained 33% variance of lumbar spine and 38% variance of femoral neck BMD. Replacing LM & FM by LMi and LMi did not alter the result. In both analyses, the influence of LM or LMi was greater than FM và FMi. Simulation analysis suggested that a study with 1000 individuals has a 78% chance of finding the significant effects of both LM and FM, & a 22% chance of finding LM alone significant, and zero chance of finding the effect of fat mass alone.

Conclusions

These data suggest that both lean mass & fat mass are important determinants of BMD. For a given body size -- measured either by lean mass or height -- women with greater fat mass have greater BMD.

Xem thêm: Hướng Dẫn Download Code Block Là Gì ? Cách Cài Code Block Trên Windows 10

 Bản bắt lược dưới đấy là một abstract tiêu biểu không có tiêu đề (LT Ho-Pham, et al. Similarity in percent body fat between white và Vietnamese women: implication for a universal definition of obesity. Obesity 2010; 18:1242-6). Toàn bộ bạn dạng tóm lược chỉ là 1 trong những đoạn văn. Nhưng nếu chú ý kĩ đã thấy những thông tin được trình diễn trong abstract tuân thủ theo cấu tạo IMRAD. Phần dẫn nhập có 2 câu văn: câu trước tiên nêu vụ việc nghiên cứu; câu vật dụng hai phát biểu mục đích nghiên cứu. Các câu tiếp nối mô tả phương thức nghiên cứu, kết quả, với kết luận.

It has been widely assumed that for a given BMI, Asians have higher percent body fat (PBF) than whites, và that the BMI threshold for defining obesity in Asians should be lower than the threshold for whites. This study sought to test this assumption by comparing the PBF between US white and Vietnamese women. The study was designed as a comparative cross-sectional investigation. In the first study, 210 Vietnamese women ages between 50 và 85 were randomly selected from various districts in Ho bỏ ra Minh đô thị (Vietnam). In the second study, 419 women of the same age range were randomly selected from the Rancho Bernardo Study (San Diego, CA). In both studies, lean mass (LM) & fat mass (FM) were measured by dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) (QDR 4500; Hologic). PBF was derived as FM over body weight. Compared with Vietnamese women, trắng women had much more FM (24.8 +/- 8.1 kg vs. 18.8 +/- 4.9 kg; phường or=30, 19% of US trắng women and 5% of Vietnamese women were classified as obese. Approximately 54% of US trắng women và 53% of Vietnamese women had their PBF >35% (P = 0.80). Although white women had greater BMI, body toàn thân weight, và FM than Vietnamese women, their PBF was virtually identical. Further research is required to derive a more appropriate BMI threshold for defining obesity for Asian women. 

Sưu tầm